Генплан Севастополя: красивая картинка, оторванная от реальности

Красиво смотрится картинка, сделанная с помощью программы 3D Maх, где город изображен так, словно ты перенесся в будущее. Где нано-технологии, шикарные парки, навесные стеклянные мосты, дома, построенные из лучших материалов. Ощущение глянца.

Примерно так выглядит новый генплан Севастополя. Красиво. Вот только рационален ли он? Ведь Генеральный план это своего рода дорожная карта развития города на определенный период.

Разработчиком генплана определен ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генплана Москвы». И вроде бы специалисты говорят грамотно и правильно, желая сохранить компактность города, сбалансировав густонаселенные спальные районы новым жилым массивом в срединной части Севастополя. Вроде бы подкупают речи насчет того, что нельзя, чтобы Севастополь был «рыхлым городом» и нельзя растаскивать территорию, иначе невозможно разумным финансированием обеспечить транспортный каркас и инженерные структуры.

4

— Важным элементом генплана является функциональное зонирование и перенос «центра тяжести» жилищного строительства на срединную часть города — в район Красной Горки вблизи железнодорожного вокзала, на площади около 300 га, — говорит проектировщик Андрей Гнездилов.

Но это все слова. А если всмотреться в генплан, человек, разбирающийся в сути вопроса, сразу увидит немало погрешностей.

— Начало проблемы заключено в задании на проектирование этого Генерального плана. Текст задания нейтрален по отношению к проблемам города и может быть привязан к любому другому населенному пункту страны те есть нет опоры на изначальную программу развития города, сформулированную Правительствами России и Севастополя. Задание на разработку Генплана Севастополя, как города Федерального уровня не обсуждалось в профессиональных кругах Севастополя и России и это напрямую повлияло на результаты работы над Генпланом, — рассказал SEV.LIFE председатель Союза архитекторов Севастополя Сергей Комаров.

3

По его словам, цель и направления развития Севастополя обозначены невнятно. Основные цели же состоят в увеличении мест приложения труда, обеспечении социальных гарантий населения, сохранении исторического и природного потенциала города, как основы его развития, в том числе экономической устойчивости, экологическое благополучие населения, его здоровье.

— Направления «Севастополь-туристический центр» и «Севастополь-военно-морская база ЧФ РФ»-правильные. Однако по значимости их следует переставить, — считает специалист. — Позиция «Севастополь- университетский центр страны» не подкреплена необходимыми расчетами и соображениями. Эта сфера останется на региональном уровне развития, тем более, что ее задача готовить специалистов прежде всего для Крыма и Севастополя. Говоря конкретно – это все, что связано с обеспечением армии и флота в Крыму, организацией туристической инфраструктуры, технологиями сельского хозяйства и виноделия, а также кадров для Научно-исследовательских институтов на территории Севастополя и Крыма в целом.

Далее, разбирая позиции генплана московских специалистов следует, что позиция «Севастополь-второй дом» для города вообще неприемлема по социальным и экономическим соображениям.

Развитие получат сферы деятельности, связанные с сельским хозяйством и логистическими структурами (порты). Но в  направлениях не упоминается сектор местной промышленности (пеработка с/х продуктов, строительные материалы, легкое машиностроение и приборостроение). Хотя в ближайшее время вероятнее всего именно этот сектор будет развиваться наиболее динамично.

— Все эти направления требуют развитие своей инфраструктуры, а это должно отражаться в Генеральном плане развития города. Если более детально рассматривать представленные материалы, то там тоже появляются вопросы. Например, не указаны такие виды туризма, как «Медицинский туризм», «Паломнический туризм», «Спортивный туризм» и другие, для которых в Севастополе есть все условия. Непонятны подходы к подготовке туризма по сезонам (размещение, трансфер, питание, маршруты, безопасность), а ведь если это сейчас не будет заложено в Генеральном плане, то этого и не будет в городе, — продолжил Сергей Комаров.

2

Много вопросов появляется и в прогнозах демографии, развития жилого фонда, перераспределения транспортных потоков.

Очень слабо проработаны разделы природного каркаса города и объектов истории культуры (в городе более 2000 таких объектов), и эти разделы требуют своих регламентов и режимов градостроительной деятельности, что отражается на плотности застройки, транспортной системы.

— Что касается «Объектов промышленности», то этот раздел трудно обсуждать, потому что он практически совсем не проработан, не говоря уже о предложении по перемещению Морзавода на Северную сторону, — говорит председатель Союза архитекторов.

Подводя итоги, можно сказать, что представленные материалы требуют серьезной доработки и непонятно почему в этой работе не были использованы наработки местных специалистов- членов Союза архитекторов Севастополя, чью концепцию высоко оценил в мае прошлого года в Москве Экспертный совет Союза архитекторов России совместно с Российской академией архитектуры и строительных наук, а также Международной академией архитектуры.

Читайте также